Brain vs. Ear…does it make a difference in Vestibular Rehabilitation (VR) Protocols and Efficacy?

Cerebro vs Oído… ¿Hace alguna diferencia en el protocolo y eficacia de la rehabilitación vestibular (RV)?

Published on: June 21, 2013

Brain vs. Ear…does it make a difference in Vestibular Rehabilitation (VR) Protocols and Efficacy?¿La ubicación de la lesión afecta los protocolos de tratamiento y resultados de la Rehabilitación Vestibular? ¿Por qué algunos pacientes tienden a compensaciones centrales espontaneas  y otros no? ¿Por qué algunos pacientes tienen una mejoría más rápida y exitosa que otros? Aunque hemos reconocido la ubicación de la lesión como variable critico, gracias a la reciente publicación hecha por Becker-Bense et. al. (Compensación Vestibular en infarto medular unilateral leve. Neurología 80, 2013; 1103-1109) nosotros ahora tenemos documentación fisiológica con las tomografías por emisión de positrones.

La incapacidad de procedimientos para el diagnostico clínico, especialmente de respuestas calóricas reducidas, para poder diferenciar entre implicaciones del órgano laberintico, neuropatía o de la vía central vestibular;  siempre presenta  un desafío. A diferencia del sistema auditivo no hay un método de evaluación clínica definitiva para poder identificar si la vestibulopatía o la respuesta reducida laberíntica son sensorios o neurales. ¿Esos pacientes con lesiones periféricas o auditivas ej. Neuritis vestibular, producen una compensación distinta a esos pacientes que nosotros sospechamos de una disfunción media central ej.  A nivel de los núcleos vestibulares?  ¿Deberíamos  implementar protocolos diferentes de Terapia de Rehabilitación Vestibular basándonos en la ubicación del déficit?

Los investigadores observaron a dos grupos de pacientes, los que fueron diagnosticados con perdida periférica vestibular leve vs. los que fueron radiográficamente confirmados con un leve infarto en el tallo cerebral. Los resultados de las tomografías por emisiones de protones demostraron varias áreas de lugares de compensación. Los sujetos con implicaciones periféricas mostraron compensaciones en la corteza y las compensaciones de los pacientes con infartos fueron  mayormente en el tallo cerebral y en el cerebelo. Esto ayudaría a la explicación del por qué numerosos investigadores (Balaban, Furman, Whitney, Herdman, Gans entre otros) son propulsores del uso de concentración y atención como facilitador para compensaciones centrales. La teoría de Balaba en emplear la corteza  a través de terapia ha sido validado  mas allá de nuestras experiencias anecdóticas con pacientes.

Recent Posts

Building Blocks of a Balance Business

Published on: October 31, 2025

Audiology Today | November/December 2024 The profession of audiology has changed in so many ways over the past two decades due to both internal and external forces. These include improved […]

Read more

Case Study: Vestibular Migraine or Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome?

Published on:

HearingReview.com | September/October 2025 Symptoms of dizziness, lightheadedness, and headaches are common symptoms in both vestibular migraine (VM) and postural orthostatic tachycardia syndrome (POTS). Both conditions are often underdiagnosed but […]

Read more

The Efficacy of the Gans Repositioning Maneuver in Comparison with the Epley Maneuver in Elderly Patients with Benign Paroxysmal Positional Vertigo

Published on: June 30, 2025

Published on: 4 March 2025 Auditory and Vestibular Research, Spring 2025;34(2):144-150 Benign Paroxysmal Positional Vertigo (BPPV) impacts the quality of life of affected people, especially the elderly. The Epley maneuver […]

Read more

Seasonal incidence of benign paroxysmal positional vertigo

Published on: February 6, 2025

Journal of Otolaryngology – ENT Research | Volume 16 – Issue 1 – 2025 Benign paroxysmal positional vertigo (BPPV) is the most frequent type of peripheral vestibular vertigo.1 BPPV is […]

Read more